Коли я розповідаю людям, що, як психолог, одна з головних моїх інтересів - це міжособистісна привабливість, мені іноді зустрічається певна поблажливість, яка мене все ще сюрпризувала. Чи повинні психологи реально витрачати свій час, вивчаючи щось настільки тривіальне та легковажне, як привабливість? Чи не існує більш важливих речей для соціальних психологів, яких слід турбуватися, як агресія чи відповідність? У мене, як правило, є низка запасних відповідей на ці питання, одним із яких є те, що речі, які більшість людей вважають припущеними щодо привабливості, виявляються насправді неправдою. Як ми побачимо в найближчі місяці, наприклад, протилежності дуже рідко приваблюють, але єдина причина, чому ми знаємо це, тому що хтось десь взяв час, щоб протестувати ідею.
Ще одне з моїх улюблених відповідей полягає в тому, що вивчення міжособистісного потягу не настільки тривіальне, як думає більшість людей. Основою для формування міжособистісних відносин є те, що соціальні психологи називають нашою "необхідністю належати". Хоча є моменти, коли ми хочемо не більше, ніж бути самим собою, у більшості людей є всезагальна потреба у формуванні та підтримці міцних, близьких відносини з іншими.
Ми, на думку Арістотеля, "соціальні тварини". І це є підставою для цього: люди, які мають більш надійні мережі соціальних зв'язків, мають вищу самооцінку, ніж ті, хто живе більш ізольованим життям. Вони також прагнуть бути щасливішими та задоволені життям, фізично здоровішими і менш імовірно вмирати передчасною смертю. Вивчення привабливості стало дещо важливішим.
Можливо, найкращий спосіб перевірити, чи дійсно ми "соціальні тварини", - це вивчити, що відбувається, коли ми ізольовані від інших. Гарний досвід Гаррі Гарло (або, залежно від вашої точки зору, ганебного) експериментів з новорожденних резус мавп забезпечують корисну відправну точку. У одному з експериментів Гарлоу, маляти малих дітей відокремили від матері після народження та вирощували в ізоляції до 12 місяців. Деякі мавпи були забезпечені штучними матерями, які складалися не більше ніж з дротяної рами, або з дротяної рамки, покритої полотенцем і з примітивним обличчям. Харлоу встановив, що мавпи-маляти провели значно більше часу з матерями, ніж матерчаки, які він вважав свідченням важливості контактного комфорту при формуванні облігацій матері-дитини.
Більш суперечливо, можливо, дослідження Харлоу було поширене на дитини мавп, які були повністю ізольовані від контакту з будь-якими живими речами протягом до 12 місяців. Він виявив, що ці мавпи були емоційно пошкоджені. Більшість почали кусати себе, качали туди і назад поспіль, відмовлялися грати з іншими мавпами і не змогли захистити себе від фізичних нападів.
Як дорослі, мавпи, виділені при народженні, були сексуально некомпетентними, і, як батьки (досягнуті через штучне запліднення), вони демонстрували погане поводження з батьками (одна мавпа переводить дитину на смерть). Коротше кажучи, мавпи резус, ізольовані при народженні, не змогли зробити задовільне пристосування до соціального життя як дорослі.
Немовлята людини показують подібні соціальні та психічні дефіцити, якщо вони відчувають тривалу соціальну депривацію після народження. Угорський психоаналітик Рене Шпіц ввів термін "госпіталізація", щоб описати психологічний стан дітей, які залишилися в переповненому закладі, де їх годували, але їх рідко поводили і де вони проводили більшу частину свого часу в своїх дитячих ліжках. Мало того, що ці діти виявилися психічно і соціально менш розвиненими, ніж інституціоналізовані діти, яким було надано належну допомогу, вони також частіше страждали на передчасну смерть. У більш екстремальних випадках діти, які повністю позбавлені людського контакту протягом кількох років, іноді поводяться так, ніби вони були вирощені в дикій природі, тому їх називають "дикими дітьми".
Звичайно, це крайні приклади, але робота дитячого психіатра Джона Боулбі підтримує ідею про те, що нам треба бути з іншими. Його новаторська робота з поводженням з прив'язкою показала, що немовлята намагаються зберегти фізичну близькість із своїми матерями. Якщо ця близькість була порушена, діти виявляли "сигнальну поведінку", таку як плач, чіпляння або наслідування, які Боулбі віднесли до вродженого афілійного водіння. Іншими словами, потреба у спілкуванні з іншими, здається, є важливим і основним людським мотивом.
Крім дорослих, соціальна депривація може мати несприятливі наслідки. Випадок контр-адмірала Річарда Берда є корисним прикладом з поля: Берд добровільно провів кілька місяців на самоті на Антарктичній метеостанції в 1934 році. Через всього місяць Берд писав, що він почав відчувати себе надзвичайно самотнім і збентеженим, і це він пройшов час, уявляючи, що він був серед знайомих людей. Через два місяці він зупинився на "сенсі життя" і повернувся до ідеї, що він не один, написавши: "Хоча я відірваний від людей, я не один". Через три місяці він був сильно депресивним і апатичний, досвідчені галюцинації, і був у поганому фізичному здоров'ї (держава, яку його знайшли рятувальники).
Як показує приклад Берда, самотність і соціальна депривація можуть мати негативні наслідки для нашого благополуччя. Цікаво, що самотність, швидше за все, трапляється під час перехідного періоду - від'їздом до коледжу, після розпаду з романтичним партнером або коли близький супутник відходить.
Кінцеві відносини, здається, особливо важливі, коли мова йде про самотність. Люди, які останнім часом удовжували, розлучилися або розділилися, мабуть, відчувають більшу самотність, ніж ті, хто ніколи не був одружений. І цікаво, самотніми групами в американському суспільстві, мабуть, є молоді люди, особливо ті, котрі у віці від 18 до 30 років - явище, яке Гарвардський професор публічної політики Роберт Патнем звинувачує у своїй книзі "Боулінг Один".
Звичайно, люди відрізнятимуться своєю потребою в приналежності або бажанням встановити контакт із оточуючими. В цілому, однак, більшість людей мотивуються встановлювати і підтримувати рівень контактів, який є оптимальним для себе. Люди, як лабораторні щури, швидше наближаються до інших після періоду ізоляції чи соціальної депривації і менш імовірно звертаються до інших людей після тривалого контакту. Деякі дослідники висловили припущення, що у щурів та, можливо, у людей, є вбудовані "соціостати" або "соціальні термостати", які регулюють нашу потребу в приналежності. Загалом, ми досить успішні в управлінні нашими особистими потребами, коли йдеться про соціальні контакти.
Отже, ось підсумок: вивчення та розуміння наших афілійованих потреб не так тривіально, як здається. Заперечення можливості спілкування з громадськістю може мати негативний вплив на наше благополуччя. Аналогічним чином, ми отримуємо неймовірно засмучений, коли нас ігнорують інші, остракують, виключають або відкидають. Інакше кажучи, коли ми відчуваємо "соціальну смерть". Навпаки, формування та підтримка соціальних відносин наповнює нас радістю і може забезпечити найкращий досвід нашого життя. Насправді не слід дивуватися тому, щоб дізнатись, що соціальні відносини, а також статус зайнятості та фізичне та психічне здоров'я є одним з найважливіших предикторів рівня щастя особистості.
Розуміння приналежності та нашої необхідності належати є необхідним першим кроком у вивченні міжособистісного залучення. У наступному місяці ми почнемо більш складне завдання зрозуміти, чому ми звертаємося до деяких людей більше, ніж інші.
